Schools
Establishing the identity of asylum seekers in the absence of credible documents represents a significant challenge for governments. To support decision-making processes in identity determination and verification procedures, Germany’s Federal Office for Migration and Refugees introduced three digital identification systems under the “Integrated Identity Management - plausibility, data quality and security aspects (IDMS)” programme. Because these algorithmic systems are deployed in highly political settings affecting vulnerable populations on the move, this research investigates how the Federal Office legitimises the policy and use of IDM-S that indicate a new direction of governance driven by so-called “innovative technologies”. In this context, legitimacy - considered a core virtue of just, democratic institutions - is understood as a justificatory concept seen in conjunction with (good) governance and the right to privacy as guaranteed under Article 17 of the International Covenant on Civil and Political Rights. The data justice framework is applied to structure the evaluation of state practices. In addition, the qualitative content analysis is used to find patterns in publicly available documents. Expert interviews were carried out to include experiences of affected individuals and to verify identified information provided by the government. The analysis revealed that efforts to legitimise IDM-S included four patterns: referring to the rule of law and national security concerns, non-disclosing delegitimising information and limiting accountability, emphasising performance efficiency and the systems’ high level of innovation, implying objective operations by means of a mathematical-technical approach. The results underscore profound discrepancies between justifications and state practices, outlining severe privacy violations as well as the lack of compliance to qualitative values in governance that pertain to participation, transparency, accountability, impartiality and scientific soundness of state operations.
„Ein Gespenst geht um in Europa – das Gespenst des Kommunismus“, so beginnt das von Karl Marx und Friedrich Engels im Februar des Jahres 1848 veröffentlichte Manifest der Kommunistischen Partei. Peter Mankowski bediente sich des Zitats, indem er die Entscheidung des EuGH v. 09. Dezember 2003 – Rs. C-116/02 „Gasser/MISAT“ wie folgt kommentierte: „In Europa geht ein Gespenst um. Es ist das Gespenst des prozessualen
Torpedos“. „Torpedoklagen“ sind seit vielen Jahren ein Thema im europäischen Zivilprozessrecht. Bei einer „Torpedoklage“ handelt es sich kurz gesagt um die Erhebung einer Klage vor dem Gericht eines EU-Mitgliedstaates, um damit ein Klageverfahren in einem anderen EU-Mitgliedstaat zu blockieren. Man mag darüber streiten können, wann „Torpedoklagen“ entstanden sind; zwar kam die Begrifflichkeit erst im Jahr 1997 auf, die einschlägigen Rechtsnormen existieren aber schon viele Jahre und es sind zuvor bereits zahlreiche gerichtliche Entscheidungen ergangen. Die juristische Literatur befasst sich ab dem Jahr 2003 vermehrt mit „Torpedoklagen“. ...